Situazione molto particolare
Stampato da: Hobby&Golf Forum
Categoria: YU-GI-OH!
Nome del Forum: Rulings - Chiarimenti
Descrizione del forum: I nostri Judge a vostra disposizione!
URL: http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=74193
Data di Stampa: 07 Luglio 2025 alle 13:45
Versione del Software: Web Wiz Forums 9.55 - http://www.webwizforums.com
Topic: Situazione molto particolare
Postato da: Dragon Hart
Soggetto: Situazione molto particolare
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 15:29
Giocatore A: In campo Asura Priest e in mano Honest;
Giocatore B: In campo Colossal Fighter in difesa;
Il giocatore A attacca con Asura Priest il Colossal Fighter scartando Honest e il giocatore B rievoca il Colossal Fighter in difesa. Il giocatore A può continuare ad attaccare Colossal all'infinito? E se sì, come si deve comportare un Judge se nessuno dei due vuole cedere (giocatore A attacca sempre e giocatore B rievoca sempre Colossal in difesa)?
-------------
Siccome una giornata bene spesa...
|
Risposte:
Postato da: Aldragon
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 15:47
Non sono sicuro al 100%, quindi chiedo conferma.
Io direi, considerando che creare un loop infinito non è mai concesso:
1) Se B può evocare un mostro diverso dal Colossal è obbligato a farlo;
2) Se B non può evocare un mostro diverso dal Colossal, A deve smettere di attaccare.
-------------
|
Postato da: DarkMagician75
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:03
Se no sbaglio puoi. Il giudice credo possa decidere di dare warning al giocatore che attacca ...
-------------
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=67715 - Le mie referenze.
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=80591 - Il mio Cerco/Offro/Scambio.
|
Postato da: newmark
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:10
Postato originariamente da DarkMagician75
Se no sbaglio puoi. Il giudice credo possa decidere di dare warning al giocatore che attacca ... |
ok, prendo warning...
attacco ancora, cos'è? partita persa?!
a creare il loop è il giocatore he riprende il colossal, la "colpa" del loop è sua, xkè potrebbe prendere un altro
se qualcuno deve prendere un warn, lo dovrebbe prendere chi difende...
-------------
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:35
Postato originariamente da Dragon Hart
Giocatore A: In campo Asura Priest e in mano Honest;
Giocatore B: In campo Colossal Fighter in difesa;
Il giocatore A attacca con Asura Priest il Colossal Fighter scartando Honest e il giocatore B rievoca il Colossal Fighter in difesa. Il giocatore A può continuare ad attaccare Colossal all'infinito? E se sì, come si deve comportare un Judge se nessuno dei due vuole cedere (giocatore A attacca sempre e giocatore B rievoca sempre Colossal in difesa)? |
Sarà chiesto al player attaccante se vorrà sempre attaccare con Asura il Colossal.
Sarà chiesto al player in difesa se vorrà sempre rievocare il Colossal in questa situazione.
Se le risposte sono entrambe sì, il player che controlla il loop è quello che attacca con Asura sempre il Colossal (non c'è nessun motivo, in questo caso specifico ma anche in generale, per cui il player in difesa deve essere obbligato a fare una mossa che lo danneggia).
A chi attacca sarà chiesto di attaccare con un altro mostro, oppure di attaccare un mostro diverso con Asura stesso.
Se non ci sono altri mostri sul terreno, si procederà alla Main Phase 2.
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Dragon Hart
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:38
Che porcheria ---> 
-------------
Siccome una giornata bene spesa...
|
Postato da: SubZero
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:39
Vabbeh ma scusa, il non attaccare nuovamente con asura non é una mossa che danneggia l' attaccante?(mancato vantaggio mostri?)
-------------
|
Postato da: DarkMagician75
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:40
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Dragon Hart
Giocatore A: In campo Asura Priest e in mano Honest;
Giocatore B: In campo Colossal Fighter in difesa;
Il giocatore A attacca con Asura Priest il Colossal Fighter scartando Honest e il giocatore B rievoca il Colossal Fighter in difesa. Il giocatore A può continuare ad attaccare Colossal all'infinito? E se sì, come si deve comportare un Judge se nessuno dei due vuole cedere (giocatore A attacca sempre e giocatore B rievoca sempre Colossal in difesa)? |
Sarà chiesto al player attaccante se vorrà sempre attaccare con Asura il Colossal.
Sarà chiesto al player in difesa se vorrà sempre rievocare il Colossal in questa situazione.
Se le risposte sono entrambe sì, il player che controlla il loop è quello che attacca con Asura sempre il Colossal (non c'è nessun motivo, in questo caso specifico ma anche in generale, per cui il player in difesa deve essere obbligato a fare una mossa che lo danneggia).
A chi attacca sarà chiesto di attaccare con un altro mostro, oppure di attaccare un mostro diverso con Asura stesso.
Se non ci sono altri mostri sul terreno, si procederà alla Main Phase 2. |
Non posso che concordare 
-------------
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=67715 - Le mie referenze.
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=80591 - Il mio Cerco/Offro/Scambio.
|
Postato da: JerryFagiolo
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:43
Ocio, quella di Johnny è la risposta ufficiale di Alex Charsky, che, per chi non lo sapesse, è il Judge Manager di UpperDeck.
Alex inoltre dice che se entrambi gli effetti fossero obbligatori (Ultimate Tyranno vs Colossal Fighter), l'incontro finirà in parità e si andrà avanti con il prossimo.
-------------
http://www.yugiohitalia.com/cossy/">
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:44
Postato originariamente da SubZero
Vabbeh ma scusa, il non attaccare nuovamente con asura non é una mossa che danneggia l' attaccante?(mancato vantaggio mostri?) |
Oltre allo spreco di Honest ed essere rimasto a campo scoperto.
Per questo per me avrebbe più "senso" come ho detto io, anche se avevo il presentimento che fosse come ha detto Johnny, dato che spesso ci sono incongruenze, per rendere il ruling più lineare....
-------------
|
Postato da: DarkMagician75
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:48
Postato originariamente da SubZero
Vabbeh ma scusa, il non attaccare nuovamente con asura non é una mossa che danneggia l' attaccante?(mancato vantaggio mostri?) |
Nessuno intende favorire nessuno, tuttavia, il giocatore che controlla il loop, in questo caso, e' quello che attacca.
Situazione analoga a quando l'avversario attaccato da Asura ha Patrician of Darkness e Reaper in difesa sul terreno. Asura puo' attaccare all'infinito ma l'attacco puo' sempre venire rediretto sul reaper. Non c'e' nessun motivo per cui l'avversario debba farsi attaccare il Patrizio. Cosicche' e' solo l'attaccante che puo' innescare il loop invece che desistere.
Stessa cosa quando tu hai rana al cimitero e il tuo oppo ha Tigre Reale sul terreno. Non puoi innescare un loop altrimenti ti becchi warning.
-------------
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=67715 - Le mie referenze.
http://www.hobbyandgolf.it/forum/forum_posts.asp?TID=80591 - Il mio Cerco/Offro/Scambio.
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:49
Postato originariamente da JerryFagiolo
Alex inoltre dice che se entrambi gli effetti fossero obbligatori (Ultimate Tyranno vs Colossal Fighter), l'incontro finirà in parità e si andrà avanti con il prossimo. |
Cosa che cosaaaaa?
Ma scusa... Da quando è ammissibile creare loop infiniti, che portano al pareggio? 
Proprio per questo regolamento generale ero convintissimo che se ci fossero state due carte tra Ultimate Tyranno, Ordini di Attacco Finale e Colossal, la terza carta non avrebbe potuto essere evocata/attivata.
Ah, un'altra cosa: se Ho Ultimate Tyranno in ATK e mi trovo in battle mentre l'oppo ha un Colossal in DEF, è colpa sua se si va in loop infinito, in quanto questo loop potrrebbe terminare benissimo se lui lo evocasse in attacco....
Evvai! Un altro ruling fatto coi piedi!!
-------------
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:52
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da SubZero
Vabbeh ma scusa, il non attaccare nuovamente con asura non é una mossa che danneggia l' attaccante?(mancato vantaggio mostri?) |
Oltre allo spreco di Honest ed essere rimasto a campo scoperto.
Per questo per me avrebbe più "senso" come ho detto io, anche se avevo il presentimento che fosse come ha detto Johnny, dato che spesso ci sono incongruenze, per rendere il ruling più lineare.... |
Non danneggia l'attaccante perché comunque, se abbiamo appurato che lui vuole sempre attaccare con Asura il Colossal e l'opponent vuole sempre rievocare il Colossal, si andrà avanti così all'infinito e - Asura non essendo obbligato ad attaccare - chi controlla Asura e lo "forza" ad attaccare controlla anche il loop (e se attacca mille volte sta facendo slowplaying).
E' un peccato che abbia sprecato un Honest, ma nel momento in cui il judge arriva, Honest è stato già scartato e la mossa è valida: mica si può far riprendere in mano una carta giocata validamente!
Prima di attaccare la prima volta, se non è certo di come può evolvere la situazione, il giocatore che controlla Asura può certamente chiedere al judge quale è il modo di regolamentare un possibile loop infinito che viene a crearsi (così non spreca l'Honest :-).
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 16:55
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da JerryFagiolo
Alex inoltre dice che se entrambi gli effetti fossero obbligatori (Ultimate Tyranno vs Colossal Fighter), l'incontro finirà in parità e si andrà avanti con il prossimo. |
Cosa che cosaaaaa?
Ma scusa... Da quando è ammissibile creare loop infiniti, che portano al pareggio?
Proprio per questo regolamento generale ero convintissimo che se ci fossero state due carte tra Ultimate Tyranno, Ordini di Attacco Finale e Colossal, la terza carta non avrebbe potuto essere evocata/attivata.
Ah, un'altra cosa: se Ho Ultimate Tyranno in ATK e mi trovo in battle mentre l'oppo ha un Colossal in DEF, è colpa sua se si va in loop infinito, in quanto questo loop potrrebbe terminare benissimo se lui lo evocasse in attacco....
Evvai! Un altro ruling fatto coi piedi!! |
No, anche questo è coerente.
Il judge non può forzare un giocatore NON fare una mossa, a meno che questa non sia invalida-illegale (questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-).
Questo loop si forma e se entrambi i player vogliono portarlo avanti, non c'è motivo per cui non si debba stoppare il game e procedere al prossimo perché quello è un pareggio.
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Dragon Hart
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 17:10
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da JerryFagiolo
Alex inoltre dice che se entrambi gli effetti fossero obbligatori (Ultimate Tyranno vs Colossal Fighter), l'incontro finirà in parità e si andrà avanti con il prossimo. |
Cosa che cosaaaaa?
Ma scusa... Da quando è ammissibile creare loop infiniti, che portano al pareggio?
Proprio per questo regolamento generale ero convintissimo che se ci fossero state due carte tra Ultimate Tyranno, Ordini di Attacco Finale e Colossal, la terza carta non avrebbe potuto essere evocata/attivata.
Ah, un'altra cosa: se Ho Ultimate Tyranno in ATK e mi trovo in battle mentre l'oppo ha un Colossal in DEF, è colpa sua se si va in loop infinito, in quanto questo loop potrrebbe terminare benissimo se lui lo evocasse in attacco....
Evvai! Un altro ruling fatto coi piedi!! |
No, anche questo è coerente.
Il judge non può forzare un giocatore NON fare una mossa, a meno che questa non sia invalida-illegale (questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-).
Questo loop si forma e se entrambi i player vogliono portarlo avanti, non c'è motivo per cui non si debba stoppare il game e procedere al prossimo perché quello è un pareggio. |
E nel caso uno dei due avesse qualche carta per fermare l'attacco settata? Sarebbe costretto ad attivarla?
-------------
Siccome una giornata bene spesa...
|
Postato da: GinIchimaru
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 17:13
domanda scema ma che c entra col colossale
se io attacco e lo distruggo e lui bersaglia se stesso io posso fare corvo?
-------------
|
Postato da: JerryFagiolo
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 17:36
Postato originariamente da GinIchimaru
domanda scema ma che c entra col colossale
se io attacco e lo distruggo e lui bersaglia se stesso io posso fare corvo? |
no perchè l'effetto del colossale si attiva nel damage step e non puoi attivare corvo.
-------------
http://www.yugiohitalia.com/cossy/">
|
Postato da: king zombie
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 17:39
Postato originariamente da GinIchimaru
domanda scema ma che c entra col colossale
se io attacco e lo distruggo e lui bersaglia se stesso io posso fare corvo? |
no, siamo in damage e corvo non può attivarsi in damage
-------------
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 18:07
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da JerryFagiolo
Alex inoltre dice che se entrambi gli effetti fossero obbligatori (Ultimate Tyranno vs Colossal Fighter), l'incontro finirà in parità e si andrà avanti con il prossimo. |
Cosa che cosaaaaa?
Ma scusa... Da quando è ammissibile creare loop infiniti, che portano al pareggio?
Proprio per questo regolamento generale ero convintissimo che se ci fossero state due carte tra Ultimate Tyranno, Ordini di Attacco Finale e Colossal, la terza carta non avrebbe potuto essere evocata/attivata.
Ah, un'altra cosa: se Ho Ultimate Tyranno in ATK e mi trovo in battle mentre l'oppo ha un Colossal in DEF, è colpa sua se si va in loop infinito, in quanto questo loop potrrebbe terminare benissimo se lui lo evocasse in attacco....
Evvai! Un altro ruling fatto coi piedi!! |
No, anche questo è coerente.
Il judge non può forzare un giocatore NON fare una mossa, a meno che questa non sia invalida-illegale (questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-).
Questo loop si forma e se entrambi i player vogliono portarlo avanti, non c'è motivo per cui non si debba stoppare il game e procedere al prossimo perché quello è un pareggio. |
Se ci sono sul terreno un mostro con 500 e uno con 1000 di ATK, e attivo Pole Position, il judge può benissimo forzare un giocatore a NON fare una mossa come equipaggiare con Ascia di Distruzione il 500 di ATK...
Oppure se c'è un 500 di ATK equipaggiato con Ascia di Distruzione mentre c'è un 1000 di ATK sul terreno, il judge può benissimo forzare un giocatore a NON attivare Pole Position...
-------------
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 18:19
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-).
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 19:49
Postato originariamente da Johnny
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-). |
In tal caso allora direi che un senso non c'è... Una regola dovrebbe valere SEMPRE.
Vabbè, già che ci sono aggiungo una domanda, in tema con ciò che ho scritto prima:
Se c'è attivo Pole Position, un Mostro con 2500 di ATK e un mostro con 1000 di ATK, posso equipaggiare il secondo con Ascia di Distruzione, giusto? (Se la risopsta è no, allora tanto vale scrivere nel ruling di Pole Position "Con questa carta attiva nessun mostro può essere equipaggiato con MAgie Equipaggiamento che aumentano l'ATK; e se c'è un mostro equipaggiato con Magie Equipaggiamento che hanno l'effetto di aumentare l'ATK, non può essere attivato Pole Position") Ma in tal caso, per non entrare in loop infinito, il primo mostro non può né lasciare il Terreno, né essere coperto?
-------------
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 09 Dicembre 2008 alle 23:08
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-). |
In tal caso allora direi che un senso non c'è... Una regola dovrebbe valere SEMPRE.
Vabbè, già che ci sono aggiungo una domanda, in tema con ciò che ho scritto prima:
Se c'è attivo Pole Position, un Mostro con 2500 di ATK e un mostro con 1000 di ATK, posso equipaggiare il secondo con Ascia di Distruzione, giusto? (Se la risopsta è no, allora tanto vale scrivere nel ruling di Pole Position "Con questa carta attiva nessun mostro può essere equipaggiato con MAgie Equipaggiamento che aumentano l'ATK; e se c'è un mostro equipaggiato con Magie Equipaggiamento che hanno l'effetto di aumentare l'ATK, non può essere attivato Pole Position") Ma in tal caso, per non entrare in loop infinito, il primo mostro non può né lasciare il Terreno, né essere coperto? |
Farei meglio a editare ulteriormente quella frase scrivendo: "A MENO CHE NON SIA UNA MOSSA NON VALIDA o che causi un loop infinito da sé".
Nel caso che indichi, l'Ascia può essere attivata. Se il mostro con 2500 di atk non si trova in seguito scoperto sul terreno, il mostro equippato torna a 1000 atk, perché Pole Position fa valere il suo effetto.
Il problema con pole Position e il suo più o meno noto possibile loop è che è sempre il giocatore che performa l'ultima azione a dare il via al loop (Evocazione di un mostro, attivazione di una magia equip che pompa l'atk) e pertanto, per evitare il loop, gli dovrà essere impedita questa azione.
Nel loop di Asura + Colossal è il giocatore che attacca con l'Asura che continua a performare un'azione che dà luogo a una situazione che tanto prima o poi dovrà fermarsi e cambiare, a patto che il controllore dell'Asura non voglia stallare (e sia quindi sanzionabile per slowplaying). Perciò gli dovrà essere impedita l'azione di continuare ad attaccare mandando in loop il gioco.
Mi sembra in entrambi i casi un ragionemento coerente.
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Mazzù
Postato in data: 10 Dicembre 2008 alle 13:55
una cosa...
e colossal contro colossal come va a finire???
-------------
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 10 Dicembre 2008 alle 20:13
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-). |
In tal caso allora direi che un senso non c'è... Una regola dovrebbe valere SEMPRE.
Vabbè, già che ci sono aggiungo una domanda, in tema con ciò che ho scritto prima:
Se c'è attivo Pole Position, un Mostro con 2500 di ATK e un mostro con 1000 di ATK, posso equipaggiare il secondo con Ascia di Distruzione, giusto? (Se la risopsta è no, allora tanto vale scrivere nel ruling di Pole Position "Con questa carta attiva nessun mostro può essere equipaggiato con MAgie Equipaggiamento che aumentano l'ATK; e se c'è un mostro equipaggiato con Magie Equipaggiamento che hanno l'effetto di aumentare l'ATK, non può essere attivato Pole Position") Ma in tal caso, per non entrare in loop infinito, il primo mostro non può né lasciare il Terreno, né essere coperto? |
Farei meglio a editare ulteriormente quella frase scrivendo: "A MENO CHE NON SIA UNA MOSSA NON VALIDA o che causi un loop infinito da sé".
Nel caso che indichi, l'Ascia può essere attivata. Se il mostro con 2500 di atk non si trova in seguito scoperto sul terreno, il mostro equippato torna a 1000 atk, perché Pole Position fa valere il suo effetto.
Il problema con pole Position e il suo più o meno noto possibile loop è che è sempre il giocatore che performa l'ultima azione a dare il via al loop (Evocazione di un mostro, attivazione di una magia equip che pompa l'atk) e pertanto, per evitare il loop, gli dovrà essere impedita questa azione.
Nel loop di Asura + Colossal è il giocatore che attacca con l'Asura che continua a performare un'azione che dà luogo a una situazione che tanto prima o poi dovrà fermarsi e cambiare, a patto che il controllore dell'Asura non voglia stallare (e sia quindi sanzionabile per slowplaying). Perciò gli dovrà essere impedita l'azione di continuare ad attaccare mandando in loop il gioco.
Mi sembra in entrambi i casi un ragionemento coerente. |
Ho dimenticato un particolare:
Oltre al 2500 e il 1000 equipaggiato c'è un 1200 di ATK. Se il 2500 venisse rimosso/coperto si innescherebbe -da solo- un loop infinito...
Postato originariamente da Mazzù
una cosa...
e colossal contro colossal come va a finire??? |
Si attiva l'effetto del Colossal di turno e a questo si incatena l'effetto del Colossal non di turno e si risolvono al contrario. Decisamente è un'azione svantaggiosa per il giocatore di turno, considerando che un Colossal può bersagliare un guerriero da qualsiasi cimitero, se il giocatore non di turno bersagliasse il guerriero bersagliato dal giocatore di turno farebbe sfumare l'effetto di quest'ultimo.
-------------
|
Postato da: gian
Postato in data: 10 Dicembre 2008 alle 21:53
Postato originariamente da Mazzù
una cosa...
e colossal contro colossal come va a finire??? |
| Si attiva l'effetto del Colossal di turno e a questo si incatena l'effetto del Colossal non di turno e si risolvono al contrario. Decisamente è un'azione svantaggiosa per il giocatore di turno, considerando che un Colossal può bersagliare un guerriero da qualsiasi cimitero, se il giocatore non di turno bersagliasse il guerriero bersagliato dal giocatore di turno farebbe sfumare l'effetto di quest'ultimo. |
Non ho Capito...
Se Io con il Mio Colossal attacco il Colossal in attacco dell'Oppo ,io con il mio me lo bersaglio e l'oppo mi bersaglia il mio ,partendo prima il suo io ho Suc**o? XD
-------------
|
Postato da: Johnny
Postato in data: 11 Dicembre 2008 alle 10:02
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-). |
In tal caso allora direi che un senso non c'è... Una regola dovrebbe valere SEMPRE.
Vabbè, già che ci sono aggiungo una domanda, in tema con ciò che ho scritto prima:
Se c'è attivo Pole Position, un Mostro con 2500 di ATK e un mostro con 1000 di ATK, posso equipaggiare il secondo con Ascia di Distruzione, giusto? (Se la risopsta è no, allora tanto vale scrivere nel ruling di Pole Position "Con questa carta attiva nessun mostro può essere equipaggiato con MAgie Equipaggiamento che aumentano l'ATK; e se c'è un mostro equipaggiato con Magie Equipaggiamento che hanno l'effetto di aumentare l'ATK, non può essere attivato Pole Position") Ma in tal caso, per non entrare in loop infinito, il primo mostro non può né lasciare il Terreno, né essere coperto? |
Farei meglio a editare ulteriormente quella frase scrivendo: "A MENO CHE NON SIA UNA MOSSA NON VALIDA o che causi un loop infinito da sé".
Nel caso che indichi, l'Ascia può essere attivata. Se il mostro con 2500 di atk non si trova in seguito scoperto sul terreno, il mostro equippato torna a 1000 atk, perché Pole Position fa valere il suo effetto.
Il problema con pole Position e il suo più o meno noto possibile loop è che è sempre il giocatore che performa l'ultima azione a dare il via al loop (Evocazione di un mostro, attivazione di una magia equip che pompa l'atk) e pertanto, per evitare il loop, gli dovrà essere impedita questa azione.
Nel loop di Asura + Colossal è il giocatore che attacca con l'Asura che continua a performare un'azione che dà luogo a una situazione che tanto prima o poi dovrà fermarsi e cambiare, a patto che il controllore dell'Asura non voglia stallare (e sia quindi sanzionabile per slowplaying). Perciò gli dovrà essere impedita l'azione di continuare ad attaccare mandando in loop il gioco.
Mi sembra in entrambi i casi un ragionemento coerente. |
Ho dimenticato un particolare:
Oltre al 2500 e il 1000 equipaggiato c'è un 1200 di ATK. Se il 2500 venisse rimosso/coperto si innescherebbe -da solo- un loop infinito...
|
Dalle FAQ per Pole Position:
You cannot choose to Summon a monster, Set a monster, or Set or activate a Spell or Trap Card, or card effect, if it would cause an infinite loop.
If you do this by mistake, just rewind the game to before the Summon/Set/activation occurred.
[...]
EXAMPLE 2
The opponent has "Blue-Eyes White Dragon" (3000 ATK) and “Pole Position” face-up on the field. I have "Gemini Elf" (1900 ATK), and an "Opticlops" (1800 ATK) equipped with "Axe of Despair"(+1000 ATK; 2800 total) face-up on the field, and a Set "Ring of Destruction". If I activate "Ring of Destruction" to destroy "Blue-Eyes White Dragon", then “Opticlops” will be the highest ATK monster on the field, and cause an infinite loop (it is the highest, it isn’t, it is, it isn’t, etc.). Therefore, I cannot target “Blue-Eyes White Dragon” with “Ring of Destruction”.
-------------
"Well, Mr. Takahashi disagrees with you, and his opinion is more important than yours, since he created the game."
Kevin Tewart
_________________
Yu-gi-oh judge lv1 (RK lv2 & PM lv1)
|
Postato da: Aldragon
Postato in data: 11 Dicembre 2008 alle 14:41
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Postato originariamente da Aldragon
Postato originariamente da Johnny
Infatti Ald, ecco perché nell'edit ho aggiunto questa parentesi ;-)
(questa frase è frutto di astrazione da altre situazioni, e, sebbene calzi in questa, in altre potrebbe non funzionare, quindi non prendetela come vangelo ;-). |
In tal caso allora direi che un senso non c'è... Una regola dovrebbe valere SEMPRE.
Vabbè, già che ci sono aggiungo una domanda, in tema con ciò che ho scritto prima:
Se c'è attivo Pole Position, un Mostro con 2500 di ATK e un mostro con 1000 di ATK, posso equipaggiare il secondo con Ascia di Distruzione, giusto? (Se la risopsta è no, allora tanto vale scrivere nel ruling di Pole Position "Con questa carta attiva nessun mostro può essere equipaggiato con MAgie Equipaggiamento che aumentano l'ATK; e se c'è un mostro equipaggiato con Magie Equipaggiamento che hanno l'effetto di aumentare l'ATK, non può essere attivato Pole Position") Ma in tal caso, per non entrare in loop infinito, il primo mostro non può né lasciare il Terreno, né essere coperto? |
Farei meglio a editare ulteriormente quella frase scrivendo: "A MENO CHE NON SIA UNA MOSSA NON VALIDA o che causi un loop infinito da sé".
Nel caso che indichi, l'Ascia può essere attivata. Se il mostro con 2500 di atk non si trova in seguito scoperto sul terreno, il mostro equippato torna a 1000 atk, perché Pole Position fa valere il suo effetto.
Il problema con pole Position e il suo più o meno noto possibile loop è che è sempre il giocatore che performa l'ultima azione a dare il via al loop (Evocazione di un mostro, attivazione di una magia equip che pompa l'atk) e pertanto, per evitare il loop, gli dovrà essere impedita questa azione.
Nel loop di Asura + Colossal è il giocatore che attacca con l'Asura che continua a performare un'azione che dà luogo a una situazione che tanto prima o poi dovrà fermarsi e cambiare, a patto che il controllore dell'Asura non voglia stallare (e sia quindi sanzionabile per slowplaying). Perciò gli dovrà essere impedita l'azione di continuare ad attaccare mandando in loop il gioco.
Mi sembra in entrambi i casi un ragionemento coerente. |
Ho dimenticato un particolare:
Oltre al 2500 e il 1000 equipaggiato c'è un 1200 di ATK. Se il 2500 venisse rimosso/coperto si innescherebbe -da solo- un loop infinito...
|
Dalle FAQ per Pole Position:
You cannot choose to Summon a monster, Set a monster, or Set or activate a Spell or Trap Card, or card effect, if it would cause an infinite loop.
If you do this by mistake, just rewind the game to before the Summon/Set/activation occurred.
[...]
EXAMPLE 2
The opponent has "Blue-Eyes White Dragon" (3000 ATK) and “Pole Position” face-up on the field. I have "Gemini Elf" (1900 ATK), and an "Opticlops" (1800 ATK) equipped with "Axe of Despair"(+1000 ATK; 2800 total) face-up on the field, and a Set "Ring of Destruction". If I activate "Ring of Destruction" to destroy "Blue-Eyes White Dragon", then “Opticlops” will be the highest ATK monster on the field, and cause an infinite loop (it is the highest, it isn’t, it is, it isn’t, etc.). Therefore, I cannot target “Blue-Eyes White Dragon” with “Ring of Destruction”.
|
Ok, come avevo detto io insomma...
-------------
|
|